当传统手机厂商玩起线上渠道，互联网厂商将如何应对？

想要旗舰性能？想要完美做工？在兼顾前两者的情况下，最好价格方能实现突破！相信这是很多购买手机用户最迫切的需求，但性能、设计与价格，就像是三角形的三个角一样，不可能在同一直线之上，它们之间的关系都是对立的，这个原则一直保持稳定，直到vivo Z3的出现。

面对互联网厂商开始的线下布局，覆盖面从一线城市到二线城市的扩展，逐渐蚕食传统厂商的领域，面对互联网厂商的攻势，传统线下渠道厂商开启了它们的反击之路，那就是线上渠道，从vivo Z1的成功，再到vivo Z3的打造，千元级别这个网络厂商的主要战场，正面对一场前所未有的冲击。

从去年开始，依靠功能机向智能机转化的中国市场人口红利开始消逝殆尽，国内手机市场销量和增长速度出现不同程度的下滑，逼迫一众厂商开启出海旅，进军全球第二大智能机市场——印度。随着国内四大厂商平分市场格局的稳定，未来一段时间将继续保持“马太效应”，强者越强，弱者愈弱的格局将强化。

vivo Z1作为vivo反击互联网厂商的先锋，以互联网厂商传统优势“性价比”作为主打的标签，在线上渠道对小米、荣耀等品牌进行“截胡”，短时间销量突破10万+，三月内取得12次电商渠道冠军，实现了口碑与销量的双丰收，让传统厂商对这场战役增强了信心。

为什么说互联网厂商面对传统厂商会很难打呢？我们以小米、vivo为例，传统厂商的优势在于价格，这点与我们所熟悉的互联网手机“性价比”一词违背，毕竟“性价比”一词从互联网手机诞生起便牢牢贴在互联网手机身上。

实际上，依靠对产业链的控制，传统厂商对元器件的成本更具有议价权，在新技术的使用上具有优先权，传统厂商机型价格较高因为线下门店的开设，而传统厂商的做工，售后方面确实领先互联网厂商。

互联网厂商的优势在于节省线下门店的开设，同时在机身设计与做工上有所妥协，如采用较老工艺，采用公模等等，甚至有互联网厂商在看不见的元器件上缩水，所以在价格上，能比传统厂商更加低廉，缺点当然也很明显，做工导致的质量问题，以及售后十分不便，让很多享受低廉价格的用户逼回传统厂商。

我们以小米8SE和vivo Z3为例，两者6/64GB版本售价为1899元以及1898元，为了造成舆论的冲突，vivo Z3定价比小米8SE便宜一块钱。而从做工上，我们可以看到vivo Z3采用水滴屏设计、红外人脸识别、渐变后盖以及骁龙710处理器，而小米8SE除了一贯强项骁龙710之外，几乎无一战之力。

软件层面，vivo之前机型积累的更高单机利润便发挥作用，在软件层面的研发上，vivo拥有双涡轮引擎技术，包括系统层面与谷歌进行联合优化，对底层关键代码进行20%的修改，优化系统配置，游戏体验等等；游戏方面则与虚幻引擎、腾讯、网易等进行联合优化，对API进行专属优化，加快加载速度、降低网络延迟。而在游戏模式方面，vivo Z3加入4D震感，为同质化严重的游戏模式加入一丝新意。

最后总结，传统厂商的入场搅局，一是大环境不景气所逼迫，其次是互联网厂商线下布局的冲击，最后才是传统厂商尝到性价比的红利发力线上，三者结合，让国内千元机市场风起云涌。消费者应该值得高兴，正是由于传统厂商的入局，让千元级别市场在设计、配置上得到足够的提升，可以说，vivo Z3的出现对市场是有重大意义的。